QUAND "LIBÉ" CHANGE LA "CHECKNEW" EN "FAKENEW"
https://www.asymptomatique.be/quand-libe-change-la-checknew-en-fakenew/

© Asymptomatique.be

QUAND "LIBÉ" CHANGE LA "CHECKNEW" EN "FAKENEW"

Publié le 20 novembre 2021 par Semal
Une chose est sûre : avec des "checknews" comme ça, plus besoin de "fakenews". Car 32 comme moyenne entre "3,5 et 5,8", cela doit relever de la physique quantique ou des mathématiques selon Harry Potter.

Catégorie :

L'idée était utile et jolie, et est même devenue une spécialité éditoriale de la presse mainstream : soumettre les "infaux" des réseaux sociaux aux "analyses sérieuses" des "journalistes professionnels". Encore faut-il évidemment que ces derniers soient mieux formés et mieux informés que les zozos qu'ils sont censés corriger.
Or je suis tombé ce samedi dans "Libération", dans une double-page intitulée "CheckNews" (1), sur deux petites colonnes qui sont un véritable festival de grand n'importe quoi. Voici le sujet du jour : "Outre-Manche, les vaccinés sont-ils la majorité des décès ?".
Pour faire une telle comparaison, "le nombre (des décès) doit être rapporté à la taille de chaque population considérée", signale ainsi le journaliste Florian Gouthière. Jusque là, c'est parfaitement exact. C'est après que cela déraille.
Car voici les chiffres qu'il communique et son propre commentaire : "Le dernier rapport hebdomadaire sur la situation au Royaume-Uni dénombre bien 587 décès chez les non-vaccinés, contre 2732 chez les vaccinés. Mais rapportés à la part de la population vaccinée (plus de 80% de la population éligible), les vaccinés apparaissent bien plus épargnés que les non-vaccinés".
Euh.... C'est très étrange, parce "qu'au pif", les chiffres des décès me semblaient exactement correspondre au ratio vaccinés / non-vaccinés indiqué.
J'ai sorti ma calculette, et cela donne effectivement 18% de décès pour les non-vaccinés contre 82% pour les vaccinés. Ce qui correspond grosso modo à leur proportion respective dans la population générale considérée. La seule conclusion que l'on puisse donc ici tirer de ces chiffres-là, c'est que c'est plutôt kif-kif bourricot.
Citant une autre source, non précisée, le même journaliste indique pourtant ensuite que "les décès par million" sont "3,5 fois plus nombreux" chez les non-vaccinés dans la tranche d'âge 30-39, "3,8 fois plus nombreux dans la tranche des 40-49", et "5,8 fois plus nombreux dans la tranche des 50-59 ans".
Je suis tout prêt à le croire sur parole, mais sa conclusion, qui contredit tous les chiffres qu'il a lui-même mentionnés, me laisse littéralement sur le cul : "le taux de mortalité lié au COVID apparait 32 fois plus important chez les non-vaccinés".
Une chose est sûre : avec des "checknews" comme ça, plus besoin de "fakenews".
Car 32 comme moyenne entre "3,5 et 5,8", cela doit relever de la physique quantique ou des mathématiques selon Harry Potter.

(1) "Libé", 20/11/2021.

L'asymptomatique | QUAND “LIBÉ” CHANGE LA “CHECKNEW” EN “FAKENEW”

QUAND “LIBÉ” CHANGE LA “CHECKNEW” EN “FAKENEW”

L’idée était utile et jolie, et est même devenue une spécialité éditoriale de la presse mainstream : soumettre les “infaux” des réseaux sociaux aux “analyses sérieuses” des “journalistes professionnels”. Encore faut-il évidemment que ces derniers soient mieux formés et mieux informés que les zozos qu’ils sont censés corriger.
Or je suis tombé ce samedi dans “Libération”, dans une double-page intitulée “CheckNews” (1), sur deux petites colonnes qui sont un véritable festival de grand n’importe quoi. Voici le sujet du jour : “Outre-Manche, les vaccinés sont-ils la majorité des décès ?“.
Pour faire une telle comparaison, “le nombre (des décès) doit être rapporté à la taille de chaque population considérée“, signale ainsi le journaliste Florian Gouthière. Jusque là, c’est parfaitement exact. C’est après que cela déraille.
Car voici les chiffres qu’il communique et son propre commentaire : “Le dernier rapport hebdomadaire sur la situation au Royaume-Uni dénombre bien 587 décès chez les non-vaccinés, contre 2732 chez les vaccinés. Mais rapportés à la part de la population vaccinée (plus de 80% de la population éligible), les vaccinés apparaissent bien plus épargnés que les non-vaccinés“.
Euh…. C’est très étrange, parce “qu’au pif”, les chiffres des décès me semblaient exactement correspondre au ratio vaccinés / non-vaccinés indiqué.
J’ai sorti ma calculette, et cela donne effectivement 18% de décès pour les non-vaccinés contre 82% pour les vaccinés. Ce qui correspond grosso modo à leur proportion respective dans la population générale considérée. La seule conclusion que l’on puisse donc ici tirer de ces chiffres-là, c’est que c’est plutôt kif-kif bourricot.
Citant une autre source, non précisée, le même journaliste indique pourtant ensuite que “les décès par million” sont “3,5 fois plus nombreux” chez les non-vaccinés dans la tranche d’âge 30-39, “3,8 fois plus nombreux dans la tranche des 40-49“, et “5,8 fois plus nombreux dans la tranche des 50-59 ans“.
Je suis tout prêt à le croire sur parole, mais sa conclusion, qui contredit tous les chiffres qu’il a lui-même mentionnés, me laisse littéralement sur le cul : “le taux de mortalité lié au COVID apparait 32 fois plus important chez les non-vaccinés“.
Une chose est sûre : avec des “checknews” comme ça, plus besoin de “fakenews”.
Car 32 comme moyenne entre “3,5 et 5,8”, cela doit relever de la physique quantique ou des mathématiques selon Harry Potter.

(1) “Libé”, 20/11/2021.

Pas de commentaires

Poster un commentaire